Страховое законодательство в России постоянно изменяется и совершенствуется, уже не единожды менялся ФЗ об «ОСАГО» и другие нормативные акты в сфере страхового права. Часто Страхователю, отстраненному от аспектов и тонкостей юриспруденции бывает сложно, а порою невозможно защитить и отстоять свои интересы в случае дорожно-транспортных происшествий, взаимодействий с ГИБДД и страховой компанией. Для этого просто необходима помощь экспертов и юристов, знающих все тонкости и решения Вашей проблемы в сфере страхования и дорожно-транспортных происшествий. Все затраты которые будут Вами направлены на решения Вашей проблемы, вполне окупятся сбереженными нервами, временем и решение Вашей проблемы, тем более, что в судебном порядке все эти расходы будут взысканы, либо с виновника в ДТП, либо со страховой компании. В случаях если иск обращен к Вам, так же необходимо защищать свои интересы, пропорционально размеру удовлетворенных требований Истца.
В порядке ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и.т.д.), возмещается на основании ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ которые содержат в частности положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Очень часто, когда человек получает иск от страховой компании он этого не ожидает и не знает, что с этим делать и почему с него требует что-то возместить? Также такое возможно при отзыве лицензий у страховых компаний, тогда иск предъявляется и к РСА и физическому лицу, такая практика сложилась у многих крупных страховых компаний.
Самое главное в данной ситуации не паниковать, а осуществить ряд спокойных действий направленных на решение данной проблемы!
(все имена и названия компаний изменены, любые сходства случайны):
Гр-н Купцов А.В. получил в один прекрасный день иск от СК «РУНО» о возмещении им в порядке суброгации 149785,73 рублей, данный иск был заявлен и к Российскому союзу автостраховщиков, который выступал по делу соответчиком, т.к. страховая компания виновника в ДТП СК «АТО Гарант» разорилась и у нее отозвана лицензия.
Исковые требования мотивировались тем, что СК «РУНО» произвело своему страхователю выплату в размере 361 818,78 рублей по КАСКО, взыскиваемая сумма зависела от суммы годных остатков поврежденного ТС, и были посчитаны со стороны СК «РУНО» экспертом в размере 212033,05 рублей. Следовательно, 361 818,78-212033,05=149785,73 размер исковых требований заявленных к Ответчику (гр-ну Купцову А.В).
Так как Ответчик гр-н Купцов А.В. не растерялся, а сразу обратился за проведением автотехнической независимой экспертизы в ООО «Независимая оценка и экспертиза», данное действие необходимо для обоснования своих прав в суде, так как суд даст оценку проведенной экспертизе и тем самым будет оспорена экспертиза СК «РУНО». После проведения независимой экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза» было определено, что действительная стоимость годных остатков составляет 277500,00 рублей. И следовательно расчет взыскиваемой суммы стал иным: 361818,78-277500,00=84318,78 рублей.
Так же раннее возможно было оспорить вину участников ДТП, так как документы ГИБДД были составлены с нарушениями, возможно было обжалование материалов административного дела, но гр-н Купцов А.В. обратился за помощью к юристу после поступления искового заявления в суд и на данной стадии дела, данный ход уже был невозможен. В ином случае, материалы административного дела обжалуются, везде, где участник ДТП расписывается в документах по административному делу и после консультации с юристом, он указывает слово «не согласен» и пишет по каким основаниям он не согласен. В таких случаях, возможно, избежать признания своей виновности в ДТП и в дальнейшем предъявления к себе, каких либо требований, либо признание обоюдной вины и в порядке п.2 ст.1083 ГК РФ, размер возмещении уменьшается в зависимости от степени вины участников в ДТП. ВИНУ ОПРЕДЕЛЯЕТ ТОЛЬКО СУД – это нужно помнить ВСЕГДА. По обычаю в данном случае распределяется по 50% между сторонами. И сумма уменьшается на 50%.
Также юристом в суде была оспорена экспертиза СК «РУНО», как несоответствующая требованиям ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» от 29.07.1998. Сам г-н Купцов А.В. уже и забыл, что у него сегодня суд, т.к. оформил доверенность на представителя в суде и жил спокойно, не тратя в коридоре суда в очереди целый день и не доказывая судье в процессе, почему требования к нему незаконны и суд должен отдать предпочтение экспертизе проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза».
Результат:
После суда, гр-ну Купцову А.В. позвонил юрист и гр-н Купцов А.В, вспомнил и обрадовался, что у него был сегодня суд и с него НИЧЕГО не взыскали, а наоборот расходы, потраченные им на юриста и экспертов окупились в полном объеме!